可以帮我用社会心理学的知识分析一下下面的几个问题么？谢了,有关心理学的三个问题

导读：本文讨论了三个社会心理学问题。首先，关于“近朱者赤近墨者黑”，文章提到了Bandura的Bobo doll experiment以及女儿长期生活在有抑郁症母亲的环境中 learning抑郁症的例子。其次，文章探讨了媒体对于苗条的宣传以及厌食症的贡献，以及纳粹的屠杀行为等。接着，文章强调了人固有自知之明的重要性，并提出了物以类聚人以群分的观点。文章探讨了家庭与个人成长以及社会心理学中的去个性化现象。如下为有关可以帮我用社会心理学的知识分析一下下面的几个问题么？谢了，有关心理学的三个问题的文章内容，供大家参考。

1、可以帮我用社会心理学的知识分析一下下面的几个问题么？谢了

近朱者赤近墨者黑：Social learning theory。 最初的实验；Bandura‘s bobo doll experiment。

例子：1。 女儿因为长期生活在有抑郁症母亲的环境中， 学习了抑郁症

2。 媒体（MASS MEDIA）对于苗条的宣传（modelling， 全球的社会趋势），对于厌食症（当然还有审美观）的贡献。

3。 纳粹的屠杀行为（conformity，group influence） etc。

士别三日当刮目相待： 这个从两个方面来说。其中一个是希腊哲学家赫拉克斯特的‘人不能踏入同一条河流“之一切皆在变化的流动者之学说。（如果写入这一条，一定会加分的。）其二，就是关于认知的变化。可以用皮亚杰的发展理论。或者从社会心理学的角度，Stereotypes （刻板印象）等说明。

人固有自知之明： 这个观点基本上心理学认为是错误的。

物以类聚人以群分： 这个可以从很多方面来讨论。比如在西方的阶级社会里，上流社会的人去上流社会的人才去的地方（这在中国也很普遍），属于社会归属感的范畴。如果有数据支持，就比较好点。数据包括，收入从？ -？的人出入什么样的消费场所。诸如此类。

实验：Ash‘s /Stanford prison experiment

--------------------------------------------------

我认为，有些流传至今的结论是错误的。应该用最新的心理学的研究批判地认识，而不是照本宣科。如果有实验，以及数据就更好了。

希望能帮到你。

保重！保重！

2、有关心理学的三个问题

幸福：尽可能少的烦恼和负面压力=》有了烦恼和负面压力懂得合理有效的排解和宣泄=》具备有效的社会支持力（家人的鼓励和挚友的支持）

生命意义：坦然淡定的面对疾病和死亡（包括对身边人的），完全接纳自我和他人，白驹过隙，时光飞逝，作为个体的人只是匆匆过客，要多做对身边人、对社会有益的事情，少留遗憾和心灵的纠结。

家庭与个人成长：在人生的各个阶段要尽量做符合生理和心理年龄的事情，享受孤独，因为难以避免，喧嚣宴席归于平寂，环境上可以lonely，但心灵中不能alone。自由的感受是相对的，特别是作为家庭的一分子，由于辈份的局限，在各种限制和条条框框中，你是自由的。如同作为社会的人，法律法规的范围内你是绝对自由的。

3、80跪求社会心理学问题

这是社会心理学中的去个性化的现象。

去个性化（Deindividualization） 去个性这一术语是由法国社会学家G。L。博恩在其经典著作《人群》一书中提出来的。指个体在群体中或与群体一起从事某种活动时，个体对群体的认同，或以群体自居，使个体的个性溶化于群之中，从而失去了个性感。与这种去个性化相联系的是，个体似乎失去了作为个性的约束力，在群体的保护下，做出违反他们在社会情境中常常遵守的社会准则的事，表现出非正常的行事倾向。

博恩认为，从历史的观点的观点看，人类原本是是从要深蒂固的亲属关系、纽带关系和部族关系中挣脱出来的，随着这种挣脱，原选取表现在这些群体关系中的去个性化也由之获得解放，个体重又获得了个性。但是，个性的解放也潜伏着一种危机，那就是离开群体的心理距离越远，个体在享受自由的同时也就越感到孤独。个体的孤独又激发着个体重新加入各种群体活动，于是个性又溶化于群体之中，去个性化复又出现。

E。弗洛姆的《逃避自由》一书是对去个性化的最佳理论阐释。

费斯廷格和纽科姆认为，当具体的注意力投向群体时，他对自己的注意力便养活了。对群体的注意使个体失却了个性环境，把个性淹没在群体之中。由于去个性化减弱了作为个体时的约束力，也即社会对其的约束力，因此为个体从事反常的行为创造了条件。从心理学上来说，其原因有两个：一是群体成员的匿名性。

随着加入群体，成为群体成员，溶化了个性，群体成员便会觉得自己是个匿名者而四边，肆意破坏社会规范；二是责任分散。群体生活告诉群体成员，群体活动的责任是分散的，或者说分散在每个小组成员身上，任何一个具体成员都不必承担该群体所招致的谴责。因此，按照这一公式，对群体的注意增强了去个性化，反过来又强化了通常受制约的行为。

齐勒认为，个体在社会生活情境中学会了奖励和惩罚的效应，于是把个性与奖励情境匹配起来，把去个性化与惩罚情境匹配起来。当个体用其独特性出色地完成了某项任务时，他会期望奖励随之出现；但是，当个体觉得无论如何要避免惩罚时，或者预测惩罚要到来时，他便会将自身沉浸于群体之中，用分散责任的策略来避免惩罚。所以，齐勒索认为去个性化问题应当同个体“驱奖避罚”的心理联系起来。

津巴多提出了另一种关于去个性化的理论。该理论主要饮包含两上意思，一是去个性化既可能导致反常的或消极的行为，也可能导致建设性或创造性行为，不能把个体加入群体后的行为作单极的分析，二是去个性化的原因除了把注意力投向群体或回避对道德责任的否定评价外，还有大量的因素也可能导致去个性化，如匿名性、群体规模、情绪的激发水平、情境不明确时的新奇感、群体中独特刺激（如毒品或酒精等）、参与群体活动的程度，等等。

所有这些因素导致去个性化，反过来又使个体对外部刺激反应麻木，对情绪和动机失去认知性控制。其结果是，个体只在群体内的约束下活动，从事那些不论是消极的（如攻击）还是积极的（如创造性）屐，而对外部刺激，特别是社会规范和准则，则较少顺从。这样，便带来了去个性化后的不利的社会结果。

迪埃纳认为，去个性化这一术语原本是思维领域的特定术语，主要用来描述情境之间、认知结构之间、情绪之间、行为反应之间的一组关系，因此他把去个性化与自我意识相联系，从而进一步作了理论修改。他认为，去个性化的个体并未注意到自己的行为，并未意识到自己是独特的个体，因此便不能对自己的行为作出监视和反馈，不能从长时记忆中恢复适当的行为标准。结果，去个性化的个体缺乏远见，缺乏预先考虑和计划。

特别是当几乎没有什么自我调节时，个体更易倾向于对即时刺激作出情绪和动机反应。

4、有关社会心理学的几个问题、、头疼头疼~

你说的是两种途径：

1、中心途径

1、外周途径

1、如果你要说服A先生接受一件事情，那你首先要想一下你自己是否对这件事的整个过程和全部道理都了如指掌，是否可以分析和说明的特别透彻，如果你可以做到，那么你就可以采用“中心途径”。

如果A先生也同样是一位思维缜密的人，那他很快就会接受你的观点，被你说服的。

2、如上的前提，但是如果你不能非常明白的解释清楚这件事，或者A先生也不是一个喜欢逻辑思维的人，那你就采用“外周途径”。从一些A先生更关注的其他问题入手，这样可能更容易成功说服他。

到底选择哪一种途径，关键要分析当事人双方的具体情况而定，这样说服的成功率才会高。

广告的问题，就是上面的一种具体应用啊，你就相当于广告商，A先生就相当于消费者。看到这里，相信你已经都豁然开朗了吧？最后，祝你学习进步，你真的是个好学生，加油吧！

。